Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Арбитражный суд признал недействительным договор страхования имущества Санкт-Петербургской фабрики диаграммных бумаг с компанией "Помощь". Министерство России по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций утверждало, что сделка является для фабрики крупной - страховой взнос составил более 10% от уставного фонда. Следовательно, она должна быть признана ничтожной, поскольку совершена без согласия собственника имущества - государства.

Санкт-Петербургские ведомости, 7 июня 2005 г.

Перестраховались

641 просмотр

Суд по требованию федерального министерства признал недействительным договор страхования имущества ФГУП "Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг", заключенный с компанией "Помощь".

В феврале 2003 года ЗАО "Русское страховое общество "Помощь" и фабрика заключили годичный договор страхования имущества на сумму почти 20 млн рублей. Страховой взнос (премия) составил 1,9 млн рублей. Договор от имени фабрики подписал генеральный директор. К счастью для страховой компании, в течение года застрахованное имущество сохранилось и выплачивать вознаграждение не пришлось. Но уже после окончания срока действия договора компания получила иск, поданный Министерством России по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти. Министерство требовало признать недействительным договор страхования и обязать компанию вернуть полученную страховую премию. По мнению истца, сделка является для фабрики крупной - страховой взнос составил более 10% от уставного фонда. Следовательно, она должна быть признана ничтожной, поскольку совершена без согласия собственника имущества - государства.
В качестве ответчика в арбитражном суде выступала страховая компания и сама фабрика, которая в настоящее время приватизирована и именуется ОАО "Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг". Суд установил, что уставный фонд фабрики на момент заключения договора составлял 7 млн рублей, а сумма спорной сделки - почти 2 млн рублей, а значит, договор не мог заключаться без ведома собственника. Тот факт, что размер уставного капитала не отражает реальные активы предприятия, судом не рассматривался. Арбитражный суд также учел, что заключение договора не повлекло обязанности страховщика по выплате возмещения, поскольку страховой случай не наступил. "При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания факта оказания страховым обществом фабрике услуг по страхованию", - указал суд.
Исходя из этого, суд признал недействительным договор страхования и взыскал со страховой компании всю сумму уплаченной ей премии.
 
Павел НЕТУПСКИЙ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »